ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11401
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры" (далее - заявитель, общество "ЦКБН") на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2016 по делу N А41-38118/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" (далее - общество "Волгограднефтемаш") обратилось в суд с иском к обществу "ЦКБН" о взыскании 219 543 277 рублей 64 копеек задолженности по договору поставки от 20.05.2013 N 233-Н (далее - договор).
Во встречном иске обществу "ЦКБН" просило об уменьшении цены договора на 16 070 082 рубля, взыскании с общества "Волгограднефтемаш" 94 200 000 рублей договорной неустойки за нарушение сроков поставки за период с 16.03.2014 по 10.10.2016, исходя из ставки 0,3% от суммы 34 342 381 рубля.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Роспан Интернешнл".
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично; по результатам зачета удовлетворенных требований с общества "ЦКБН" в пользу общества "Волгограднефтемаш" взыскано 218 582 735 рублей 18 копеек задолженности, 95 206 рублей 76 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований в оставшейся части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 480, 485, 486, 506, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства нарушения заявителем обязательств по договору в части оплаты поставленного товара, а обществом "Волгограднефтемаш" - нарушения сроков его поставки, проверив расчет материально-правовых требований сторон, усмотрев наличие оснований для снижения размера заявленной обществом "Волгограднефтемаш" договорной неустойки, рассчитанной исходя из стоимости товара соответствующей части поставки, в отсутствие доказательств оплаты долга, а также некомплектности поставленного товара, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречных исковых требований.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК