ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 306-ЭС18-876
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец" (г. Волжский; далее - товарищество)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу N А12-5028/2017
по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волжский; далее - гарантирующий поставщик) к товариществу о взыскании 4 972 266 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 17.05.2016 по 24.11.2016,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, и исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, а также периода начисления стоимости такого потребления.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ