ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 г. N 308-ЭС20-601
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК-Инвест" (далее - общество "АСК-Инвест") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 по делу N А32-41362/2018 по иску общества "АСК-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервискубань" (далее - общество "Транссервискубань") о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением суда округа от 11.12.2019, иск удовлетворен частично, с общества "Транссервискубань" в пользу общества "АСК-Инвест" взыскано 1 744 064 руб. 68 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части неудовлетворенных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "АСК-Инвест" (подрядчик) мотивирован нарушением обществом "Транссервискубань" (субподрядчик) сроков выполнения работ по договору от 17.11.2016 N 44.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, суды установили факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.
Взыскивая частично неустойку, суды руководствовались статьями 309, 311, 329, 330, 702, 706, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что мера ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, предусмотренная условиями договора, в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательств с учетом фактического их исполнения.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанции дали надлежащую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА