ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N 305-ЭС17-7883
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "39 арсенал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 по делу N А40-240061/2015 по иску открытого акционерного общества Ульяновский механический завод N 2 (далее - ОАО Ульяновский механический завод N 2), общества с ограниченной ответственностью "Гальваника", Манабутдинова Фарита Ирфановича, открытого акционерного общества "Вертикаль", общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕК", Белова Михаила Владимировича к открытому акционерному обществу "39 арсенал" (далее - ОАО "39 арсенал") о взыскании 59 174 880 руб. 89 коп. задолженности, 2 053 519 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения), по встречному иску ОАО "39 арсенал" к ОАО Ульяновский механический завод N 2 о взыскании 4 308 597 руб. 77 коп. неустойки (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Спецремонт", Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, утверждает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод относительно размера возникшей задолженности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 401, 432, 454, 455, 506, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив наличие задолженности, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признали иск обоснованным.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались положениями статей 328, 330, 401, 405 ГК РФ и, установив, что обязательства по поставке оставшейся части продукции были приостановлены по причине нарушения ОАО "39 арсенал" сроков оплаты выполненных работ и поставленной продукции, не усмотрели правовых оснований для взыскания неустойки.
Доводы жалобы выражают несогласие с установленным судами размером задолженности, направлены на переоценку исследованных доказательств и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "39 арсенал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА