ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 г. N 307-ЭС18-957
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эйч Ди Энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 по делу N А56-45671/2015 по иску закрытого акционерного общества "Эйч Ди Энерго", к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг", открытого акционерного общества "Российские сети", о взыскании 42 709 580 руб. 82 коп. задолженности, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением суда первой инстанции от 22.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 решение суда от 22.01.2016 отменено. Суд взыскал с АО "ФСК ЕЭС" в пользу ЗАО "Эйч Ди Энерго" 42 709 580 руб. 82 коп., 203 000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 329, 382, 388, 407, 410, 411, 412, 421, 702, 711, 715, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения основного договора с учетом подписанных дополнительных соглашений N 3 и 9, условия договора возмездной уступки права, на основании которого заявлен иск, изучив представленные акты сверки расчетов, пришли к выводу, что размер взыскиваемой задолженности истец надлежащими доказательствами не подтвердил. В указанной им сумме не учтены произведенные заказчиком расчеты за поставленное оборудование и суммы, признанные ответчиком и удержанные в соответствии с актом сверки от 31.03.2015.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Эйч Ди Энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ