ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 г. N 303-ЭС17-19683
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2017 по делу N А59-816/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй" к государственному бюджетному учреждению культуры "Сахалинская областная универсальная научная библиотека" о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 3 454 756 руб. 81 коп. (с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
а также по встречному иску государственного бюджетного учреждения культуры "Сахалинская областная универсальная научная библиотека" к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй" о взыскании штрафа в размере 959 462 руб. 01 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис",
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А59-816/2016 было истребовано из Арбитражного суда Сахалинской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 721, 723, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оценив доказательства по делу, в том числе справки о стоимости выполненных работ за период с 10.12.15 по 29.12.15 на сумму 8 430 446 руб. 28 коп., за период с 01.10.15 по 18.12.15 на сумму 408 872 руб. 36 коп., акты КС-2 на указанные суммы, переписку сторон, заключение эксперта от 21.12.2016 N 7/780, признали обоснованным отказ ответчика от подписания актов, на сумму 3 454 756 руб. 81 коп.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска ООО "Стандарт Строй" о взыскании долга по муниципальному контракту в размере 3 454 756 руб. 81 коп.
Установив факт нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту, суды удовлетворили встречные исковые требования ООО "СахОУНБ" о взыскании штрафа в размере 959 462 руб. 01 коп.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм права судами не допущено.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, приведенные им при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, которые дали аргументам заявителя надлежащую правовую оценку.
Оснований для передачи кассационной жалобы для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ