ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 г. N 310-ЭС18-9538
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рефлекс-Агро" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2019 по делу N А23-1388/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рефлекс-Агро" (Калужская обл., с. Шлиппово, далее - общество "Рефлекс-Агро") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр генетики "Ангус" (Калужская обл., п. Бабынино, далее - общество "Центр генетики "Ангус") о взыскании 25 461 302,02 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.09.2014 N 12 (далее договор N 12); 900 354,42 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.09.2014 N 13 (далее - договор N 13); 6 107 347,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество "Центр генетики "Ангус" предъявило встречный иск о взыскании 10 571 000 руб. ущерба, причиненного гибелью животных в период с 01.10.2016 по 31.12.2016; 354 413,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату ущерба, причиненного гибелью животных в период с 01.10.2016 по 31.12.2016; 36 186 000 руб. ущерба в связи с утилизацией больных животных, возвращенных от общества "Рефлекс-Агро"; 132 963 руб. расходов на экспертизу животных, возвращенных от общества "Рефлекс-Агро"; 37 260 134 руб. ущерба от недополученного привеса по животным; 53 285 000 руб. ущерба, причиненного невозвратом животных в количестве 634 голов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов Александр Иванович, Ярошенко Илья Яковлевич.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2019, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично: с общества "Рефлекс-Агро" в пользу общества "Центр генетики "Ангус" взыскано 10 571 000 руб. ущерба, причиненного гибелью животных в период с 01.10.2016 по 31.12.2016, 354 413,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату ущерба, причиненного гибелью животных в период с 01.10.2016 по 31.12.2016, 36 186 000 руб. ущерба в связи с утилизацией больных животных, 25 129 676,66 руб. ущерба, причиненного невозвратом от общества "Рефлекс-Агро" животных в количестве 299 голов.
В результате зачета встречных требований с общества "Рефлекс-Агро" в пользу общества "Центр генетики "Ангус" взыскано 39 775 086,30 руб.
Общество "Рефлекс-Агро" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты ненадлежащего исполнения обществом "Рефлекс-Агро" принятой обязанности по договорам N 12, 13 по обеспечению сохранности и нормального физиологического состояния переданного скота на время оказания услуг, гибели животных и неисполнения обществом "Рефлекс-Агро" соглашений от 30.11.2016, 31.12.2016 о возмещении обществу "Центр генетики "Ангус" убытков.
Суды признали доказанным факты причинения исполнителем заказчику ущерба из-за гибели животных, невозврата заказчику животных в количестве 299 голов, а также выявление у части возвращенных животных заболевания "лейкоз" и утраты в связи с этим полезных свойств племенных животных.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь пунктами 5.1, 5.2 договоров N 12, N 13, статьями 15, 393, пунктом 1 статьи 779, статьями 720, 721, 723, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применив постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 560, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с исполнителя в пользу заказчика ущерба, причиненного гибелью животных, утилизацией больных животных, недополучением привеса по животным, невозвратом животных, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды, проверив расчет ущерба из-за гибели животных и утраты заболевшими животными полезных свойств племенных животных, признали его разумно сопоставимым со стоимостью животных из ранее заключенного сторонами соглашения исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рефлекс-Агро" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ