ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. N 308-ЭС17-7678
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - общество "Эксперт") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2017 по делу N А32-20783/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Климат-Комплекс" (далее - общество "Климат-Комплекс") к обществу "Эксперт" о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 44 736 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 с общества "Эксперт" в пользу общества "Климат-Комплекс" взыскано 1 000 000 руб. задолженности, 44 736 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционного суда от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.03.2017, решение суда в части взыскания процентов в размере 99 руб. 59 коп. отменено, производство по делу в указанной части прекращено; с общества "Эксперт" в пользу общества "Климат-Комплекс" взыскано 1 000 000 руб. задолженности, 44 636 руб. 52 коп. процентов.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 05.05.2014 между обществом "Эксперт" (заказчик) и обществом "Климат-Комплекс" (подрядчик) был заключен договор подряда N 1400-14/П.
Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы по договору.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств направления мотивированного отказа от принятия работ, недоказанность исполнения обязательств по оплате принятых работ в полном объеме, руководствуясь статьями 395, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ссылки заявителя на выполнение спорных работ третьими лицами, завышение расценок, на письмо от 30.09.2015 N 405 о неудовлетворительном качестве строительно-монтажных работ и нарушении сроков выполнения работ были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА