1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
3. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
- Статья 856. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету
- Статья 858. Ограничение распоряжения счетом
Комментарий к ст. 857 ГК РФ
1. Одной из обязанностей банка по договору банковского счета является обязанность гарантировать тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Данные сведения составляют банковскую тайну. В соответствии со ст. 26 Закона о банках к банковской тайне также относятся сведения о корреспондентах клиентов банка.
Обязанность хранить банковскую тайну лежит не только на банке, но и на его служащих, а также на иных лицах (на аудиторских и иных организациях, на уполномоченном органе, осуществляющем меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, на их должностных лицах и работниках и т.д.), в силу осуществления своих профессиональных обязанностей получивших сведения, составляющие банковскую тайну.
2. Раскрывать сведения, составляющие банковскую тайну, может сам клиент или его представитель. Банк может представить сведения, составляющие банковскую тайну, в бюро кредитных историй. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк может представить такие сведения государственным органам и их должностных лицам. Порядок выдачи банком справок по счетам и иной информации заинтересованным лицам предусмотрен в ст. 26 Закона о банках. Банк выдает справки по счетам клиентам, судам, арбитражным судам, Счетной палате, налоговым и таможенным органам, органам принудительного исполнения актов в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Кроме того, обязанность предоставить информацию, составляющую банковскую тайну, может быть предусмотрена иными законами. Так, п. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции обязывает коммерческие организации, а значит, и банки в том числе, представлять документы и информацию, в том числе составляющую охраняемую законом тайну, антимонопольному органу по его мотивированному требованию, основанному на возложенных на него полномочиях. В то же время Банк России в силу п. 2 ст. 25 Закона о защите конкуренции не обязан разглашать банковскую тайну по запросу антимонопольного органа.
3. Если банк разгласил сведения, составляющие банковскую тайну, клиент может потребовать от банка возмещения причиненных убытков, а также возмещения морального ущерба в соответствии со ст. 151 - 152 ГК. Если банк допускает просрочку в возмещении убытков, то с момента вступления в законную силу решения суда об их возмещении, если иной срок не предусмотрен в законе, на сумму убытков кредитор вправе начислить проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК. Проценты начисляются и в том случае, если обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон (п. 23 Постановления ВС и ВАС N 13/14).
Кроме того, ст. 183 УК предусматривает уголовную ответственность за разглашение банковской тайны, а служащие могут нести дисциплинарную ответственность.
Ответственность за разглашение банковской тайны лежит не только на банке, но и на иных лицах, которые в силу выполнения своих профессиональных обязанностей или возложенных полномочий получили доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну (см., например, ст. 26 Закона о защите конкуренции).
4. Правила о банковской тайне распространяются также на отношения по договору банковского вклада. Обязанность по ее сохранению лежит на кредитной и иных организациях, а также на организации, осуществляющей обязательное страхование вкладов.
Судебная практика по статье 857 ГК РФ
Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 19, 60 Конституции Российской Федерации, статьями 13, 17, 21, 22, 431, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), пришли к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2304-О
ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 857 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 14-КГ18-47
Суд апелляционной инстанции, оценивая пункт 4.2.5 кредитного договора как ничтожный, указал на то, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388, статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2585-О
ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 857 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ВОСЬМОЙ СТАТЬИ 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2019 N 305-ЭС19-147 по делу N А40-32894/2017
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и исходил из нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов должника.
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2020 N 309-ЭС20-6304 по делу N А60-5019/2019
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 382, 388, 421, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 10, 16, 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 5, 7, 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, пришли к выводу о том, что оспоренное предписание вынесено в пределах предоставленных управлению полномочий, соответствует требованиям законодательства, содержит конкретные формулировки допущенных нарушений и является исполнимым.
Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2020 N 304-ЭС20-16889 по делу N А70-577/2020
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статей 32, 82, 86, 100, 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2011 N 15726/10, пришли к выводу об отсутствии нарушений закона со стороны налогового органа при отказе в выдаче документов, содержащих относящуюся к налоговой и банковской тайне информацию.
"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"
Банк отказал взыскателю в предоставлении запрашиваемой информации, сославшись на положения статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), в силу которой банк гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.