Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
- Статья 1065. Предупреждение причинения вреда
- Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
Комментарий к ст. 1066 ГК РФ
1. В гражданском праве понятие необходимой обороны используется в том же значении, что и в уголовном праве. Согласно п. 1 ст. 37 УК не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим противоправность действий обороняющегося, который воспользовался своим правом на самозащиту. Если этими действиями нападавшему причинен имущественный или моральный вред, он не подлежит возмещению.
2. Под превышением пределов необходимой обороны понимаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Они признаются противоправными и служат основанием деликтной ответственности причинителя вреда. При этом вопрос об объеме возмещения решается с учетом степени вины потерпевшего (ст. 1083 ГК и коммент. к ней).
Судебная практика по статье 1066 ГК РФ
В соответствии со статьей 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2020 N 303-ЭС19-28339 по делу N А04-1150/2018
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 14, 15, 401, 1064, 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (досудебная переписка сторон, постановление от 29.09.2017 ОП-1 МО МВД России "Благовещенский" об отказе в возбуждении уголовного дела, диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения о демонтаже ответчиком 23.05.2017 участка водопровода и теплотрассы, который просмотрен и исследован судом с участием сторон в судебном заседании 24.04.2018), убедились в том, что ответчиком осуществлен демонтаж тепло-водопроводных сетей и остатки данных сетей не возвращены истцу, и пришли к выводу, что действия ответчика совершенны не в состоянии необходимой обороны, следовательно, истцу такими действиями причинен реальный ущерб в виде стоимости демонтированной теплотрассы в размере 207 120 руб. и расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 700 руб. В связи с чем, требования истца в данной части удовлетворены.