Статья 1065. Предупреждение причинения вреда

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1288-О

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.У. Султанова оспаривает конституционность статьи 1065 ГК Российской Федерации, а фактически - примененного в деле с ее участием положения пункта 1 этой статьи, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1529-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Нестеров оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1065 ГК Российской Федерации, согласно которому, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (абзац первый); суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам; отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (абзац второй).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2626-О

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.К. Бакиров оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, и пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", устанавливающего для целей данного Федерального закона понятие "профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов" - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1607-О

1. ООО "Урал", которому по исковому заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц решением суда запрещена эксплуатация здания до полного устранения выявленных в нем нарушений пожарной безопасности, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3404-О

1. Гражданин В.А. Бушковский - индивидуальный предприниматель, к которому удовлетворено заявление, поданное прокурором в суд общей юрисдикции в защиту неопределенного круга лиц, об обязании приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства до момента получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, а также следующих положений Градостроительного кодекса Российской Федерации:

Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1182-О

ООО "Компания ДЮКА" просит признать пункт 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, неконституционным либо конституционным в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2211-О

ООО "Компания ДЮКА" просит признать пункт 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, неконституционным либо конституционным в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2020 N 308-ЭС19-3250 по делу N А32-43415/2017

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 (далее - Правила землепользования), пришел к выводу об обоснованности иска Администрации.

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2022 N 309-ЭС21-26639 по делу N А07-22707/2020

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 25, 26, 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", разъяснениями, приведенными в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", и исходили из следующего: территория шихана Куштау, в границах которой Общество на основании лицензии от 08.08.2019 серия УФА N 02472 ТЭ осуществляет деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых, объявлена особо охраняемой природной территорией и любая деятельность, связанная с разведкой и добычей полезных ископаемых, на данной территории запрещена в силу закона; опасность причинения вреда окружающей среде в будущем в результате деятельности Общества по разведке и добыче полезных ископаемых и неустранимость данной опасности презюмируется исходя из статуса памятника природы гора Куштау; кроме того, согласно представленному истцом отчету о научно-исследовательской работе на территории природного комплекса шихана Куштау выявлено 35 видов животных, растений и грибов, относящихся к объектам, занесенным в Красную книгу Республики Башкортостан, России и Международного союза охраны природы.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2022 N 305-ЭС21-27317 по делу N А40-79908/2020

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 12, 210, 263, 264, 304, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что принадлежащее ответчикам спорное здание, расположенное на земельном участке, предоставленном Володарской Э.Ф в аренду в целях эксплуатации административного здания, находится в аварийном состоянии, угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц. При этом суды учли, что здание включено в перечень объектов, подлежащих сносу, доказательства, подтверждающие наличие препятствий в получении собственниками объекта разрешительной документации на строительство не представлены.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 305-ЭС21-28706 по делу N А40-16349/2021

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 4, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требования истца направлены на изменение проекта планировки территории, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.07.2019 N 903-ПП, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.