1. Правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.
2. Если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан:
обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028);
оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников;
контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии.
- Статья 1030. Вознаграждение по договору коммерческой концессии
- Статья 1032. Обязанности пользователя
Комментарий к ст. 1031 ГК РФ
1. Пункт 1 коммент. ст. фиксирует обязанности правообладателя в императивных, а п. 2 - диспозитивных правилах (нормах), которые могут быть изменены в договоре по соглашению сторон.
Перечень обязанностей правообладателя, предусмотренный ст. 1031, является открытым. Иные обязанности правообладателя могут быть как прямо предусмотрены договором, так и вытекать из его смысла. Нередко договором предусматриваются обязательства правообладателя по поставке необходимого оборудования (в том числе по лизинговой схеме), материалов и сырья, аренде помещений, предоставлению прямого финансирования или поручительств и гарантий.
2. В рамках договора правообладатель обычно не только предоставляет производственную и технологическую информацию, но и оказывает консультации по организационным вопросам (ведение учета и отчетности, маркетинг, управление сбытом, организация системы обслуживания и т.п.).
3. Из п. 1 ст. 1031 ГК исключена обязанность правообладателя выдавать пользователю предусмотренные договором лицензии, обеспечив их оформление в установленном порядке. Этого не требуется, поскольку договор и так подлежит обязательной регистрации в Роспатенте. На протяжении всего срока договора на правообладателе лежит текущая обязанность прилагать все усилия для поддержания в силе правовой охраны всего комплекса объектов исключительных прав.
Специальные разрешения (государственные лицензии), которые могут понадобиться пользователю для осуществления отдельных видов деятельности (п. 1. ст. 49 ГК), пользователь должен оформить самостоятельно в установленном законодательством порядке, например в соответствии с Законом о лицензировании.
4. В российском законодательстве отсутствуют положения относительно преддоговорного раскрытия информации правообладателем, которые являются ключевым элементом законодательства о франчайзинге большинства государств. Поэтому в России пользователи должны в ходе переговоров по согласованию условий контракта уделять этому особое внимание. За рубежом обязанность заблаговременного раскрытия коммерческой и иной информации является важным инструментом защиты интересов потенциальных пользователей, которые могут принимать взвешенное и эффективное решение о вхождении в новый бизнес на основании полной и достоверной информации о состоянии дел и коммерческих условиях. В данном случае возникает особое преддоговорное франчайзинговое правоотношение, содержанием которого является обязанность потенциального франчайзера раскрыть и предоставить информацию. Даже если стороны в дальнейшем не заключили франчайзинговый договор, при нарушении информационной обязанности правообладатель (потенциальный франчайзер) понесет императивно установленную ответственность.
Законодательством стран Европейского союза и США регулируется как минимальный объем раскрытия информации о франшизе, так и срок на "охлаждение" (т.е. право одностороннего отказа от договора, возможность передумать в течение определенного времени после его заключения). Дополнительное регулирование этой формы отношений предусмотрено в принятом Международным институтом частного права (УНИДРУА) в 2002 г. Типовом законе о раскрытии информации о франчайзинге (Model Franchise Disclosure Law). Положения этого модельного акта могут быть приняты за основу при составлении договора.
5. Норма п. 2 коммент. ст., предписывающая правообладателю осуществлять контроль качества товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) франчайзи, является диспозитивной, т.е. может быть изменена договором. Это связано с тем, что в разветвленных франчайзинговых сетях, насчитывающих сотни или даже тысячи франшизных точек (например, газетных киосков), тотальный контроль просто нереален. Вместе с тем отсутствие контроля не освобождает правообладателя от дополнительной ответственности за качество (ст. 1034 ГК).
6. Договоры коммерческой концессии нередко включают льготные условия поставки товара и комплектующих, расходных материалов; участие в проведение акций, направленных на привлечение покупателей; участие концессионера в размещении рекламной информации в сети Интернет, печатных изданиях, на выставках и т.д. Такие положения могут носить взаимообязывающий характер.
Судебная практика по статье 1031 ГК РФ
Признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суды, руководствуясь статьями 1027, 1028, 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 3 и 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворили заявленные требования.
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2022 N 309-ЭС22-3993 по делу N А71-13420/2020
Суд первой инстанции, признав договор расторгнутым 28.07.2020, сослался на статьи 166, 168, 431, 431.1, 453, 1027, 1028, 1031, 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", на положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и отказал в удовлетворении требований сторон.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 по делу N 309-ЭС22-3993, А71-13420/2020
Суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, признал договор расторгнутым с 28.07.2020 и, сославшись на статьи 166, 168, 431, 431.1, 453, 1027, 1028, 1031, 1033 ГК РФ, Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснения, приведенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление от 06.06.2014 N 35), отказал в удовлетворении требований сторон.
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2022 N 305-ЭС22-8877 по делу N А40-126988/2021
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь статьями 150, 152, 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришли к выводу, что спорные сведения в целом соответствуют действительности, носят информационный характер и подтверждены материалами дела.
Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2022 N 307-ЭС22-18893 по делу N А56-61666/2021
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 307, 309, 330, 450, 1027, 1030, 1031, 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации и, частично удовлетворяя иск, исходили из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения предпринимателем (пользователь) обязательств по выплате роялти за предоставленный правообладателем комплекс исключительных прав, недоказанности изменения сторонами порядка внесения платежей по договору.
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2022 N 305-ЭС22-23592 по делу N А41-50972/2021
Из содержания судебных актов следует, что, руководствуясь статьями 10, 1028, 1031, 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отказали в удовлетворении иска.