1. Договором коммерческой концессии могут быть предусмотрены ограничения прав сторон по этому договору, в частности могут быть предусмотрены:
обязательство правообладателя не предоставлять другим лицам аналогичные комплексы исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории либо воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории;
обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой пользователем с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав;
отказ пользователя от получения по договорам коммерческой концессии аналогичных прав у конкурентов (потенциальных конкурентов) правообладателя;
обязательство пользователя реализовывать, в том числе перепродавать, произведенные и (или) закупленные товары, выполнять работы или оказывать услуги с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав по установленным правообладателем ценам, а равно обязательство пользователя не осуществлять реализацию аналогичных товаров, выполнение аналогичных работ или оказание аналогичных услуг с использованием товарных знаков или коммерческих обозначений других правообладателей;
обязательство пользователя продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно в пределах определенной территории;
обязательство пользователя согласовывать с правообладателем место расположения коммерческих помещений, используемых при осуществлении предоставленных по договору исключительных прав, а также их внешнее и внутреннее оформление.
2. Условия договора коммерческой концессии, предусматривающие обязательство пользователя продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения, место жительства на определенной договором территории, являются ничтожными.
3. Ограничительные условия могут быть признаны недействительными по требованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица, если эти условия с учетом состояния соответствующего рынка и экономического положения сторон противоречат антимонопольному законодательству.
- Статья 1032. Обязанности пользователя
- Статья 1034. Ответственность правообладателя по требованиям, предъявляемым к пользователю
1. Предусмотренный п. 1 коммент. ст. перечень ограничений прав сторон по договору коммерческой концессии является примерным. Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии относятся к числу так называемых негативных обязательств, т.е. обязательств не совершать определенных действий. Как правило, в договоры коммерческой концессии включаются нормы, запрещающие заключение концессионных соглашений с третьими лицами, а также ведение дел за пределами определенной территории. Ограничения могут касаться фирменного стиля (оформления помещений, внешнего вида и форменной одежды сотрудников), ассортимента товаров и регламента обслуживания и т.д. Особое значение имеют условия об эксклюзивности, т.е. обязательства пользователя и (или) правообладателя не вступать с другими лицами в коммерческие отношения относительно аналогичных комплексов исключительных прав в данной сфере предпринимательской деятельности. Такие соглашения действительны, если они устанавливают конкретные обоснованные критерии (рамки) эксклюзивности по срокам, территории, видам деятельности и т.д. В противном случае подобные соглашения могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 22 ГК, а также законодательством об ограничении конкуренции и монополистической деятельности (ст. 11 Закона о защите конкуренции).
2. Пункт 2 коммент. ст. содержит два критерия недопустимости ограничительных условий. Во-первых, это предоставление правообладателю возможности определять цену продаваемых пользователем товаров, выполняемых им работ и оказываемых услуг. Во-вторых, возложение на пользователя обязанности ограничивать круг потребителей (покупателей, заказчиков) в зависимости от их принадлежности к определенной категории или от места нахождения (жительства). Такие ограничительные условия признаются ничтожными.
На первый взгляд второе условие противоречит возможности установить в договоре запрет на ведение дел за пределами определенной территории (ст. 1027 ГК). Однако это противоречие легко разрешить. По смыслу закона пользователь при ведении дел в рамках отведенной ему территории вправе заключать сделки как с местными, так и с внешними покупателями (заказчиками).
3. Допускаемые ГК ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии должны во всех случаях применяться с учетом правил антимонопольного законодательства. Правообладателям и пользователям запрещается заключать соглашения или совершать согласованные действия, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к фиксированию цен, разделу рынка по территориальному принципу, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу контрагентов, к экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными контрагентами (ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции). Такие условия договоров коммерческой концессии недействительны ab initio. Иные соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, по общему правилу также запрещены (ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции). Однако в данном случае Закон делает исключение: в соответствии со ст. 12 Закона о защите конкуренции допускаются "вертикальные" соглашения в письменной форме (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии.
Суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, признал договор расторгнутым с 28.07.2020 и, сославшись на статьи 166, 168, 431, 431.1, 453, 1027, 1028, 1031, 1033 ГК РФ, Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснения, приведенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление от 06.06.2014 N 35), отказал в удовлетворении требований сторон.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3154-О
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1033 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2022 N 309-ЭС22-3993 по делу N А71-13420/2020
Суд первой инстанции, признав договор расторгнутым 28.07.2020, сослался на статьи 166, 168, 431, 431.1, 453, 1027, 1028, 1031, 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", на положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и отказал в удовлетворении требований сторон.