ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 304-ЭС17-9293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полар-Инвест" (ЯНАО, г. Лабытнанги, далее - общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2017 по делу N А70-3140/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бибика" (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьВторРесурс" (г. Челябинск, далее - ООО "ТюменьВторРесурс") о взыскании задолженности и пени,
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
По жалобе общества (не участвовавшего в деле) Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, приняв во внимание восстановление в правах общества как участника ООО "ТюменьВторРесурс", постановлением от 30.06.2016 направил дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановлением апелляционного суда от 20.01.2017 и постановлением арбитражного суда округа от 23.05.2017 решение суда первой инстанции от 08.04.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 330, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что поставка и получение ответчиком товара подтверждены надлежащими доказательствами. Поскольку доказательств оплаты по договору не представлено, судебные инстанции удовлетворили требования истца.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Суды апелляционной и кассационной инстанций не установили обстоятельства, свидетельствующие о мнимости сделки и сговоре сторон, заключивших договор.
Доводы заявителя, приведенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, что нашло отражение в судебных актах.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Полар-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА