ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 302-ЭС17-10634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филипенко Галины Викторовны (далее - ИП Филипенко Г.В.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2017 по делу N А19-10677/2016 по иску индивидуального предпринимателя Юрчука Дениса Александровича (далее - ИП Юрчук Д.А.) к ИП Филипенко Г.В. о взыскании долга и неустойки по договору аренды и по встречному иску о признании недействительным, незаключенным договора,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, с ИП Филипенко Г.В. в пользу ИП Юрчука Д.А. взыскано 153 328 руб. 48 коп. основного долга, 21 078 руб. 96 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов, в остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения первоначального иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, иск мотивирован нарушением ИП Филипенко Г.В. (арендатором) обязательств по оплате арендных, коммунальных платежей и эксплуатационных расходов ИП Юрчуку Д.А. (арендодателю) по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2013 (далее - договор) за период с декабря 2015 года по март 2016 года.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт пользования ИП Филипенко Г.В. объектом аренды в спорный период при отсутствии доказательств внесения платы в соответствии с условиями договора и, руководствуясь статьями 330, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично с учетом заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ссылка заявителя на то, что размер арендной платы рассчитывается в зависимости от количества квадратных метров занимаемой площади, а не в целом за арендуемое помещение, исследовалась судами и мотивированно отклонена.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Филипенко Галине Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА