ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N 302-ЭС17-5749
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНРОН Групп" (далее - заявитель, общество "ЭНРОН Групп") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2017 по делу N А19-9064/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "АРГО" (далее - общество "АРГО") к заявителю о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество "АРГО" обратилось в суд с иском к обществу "ЭНРОН Групп" о взыскании 481 890 рублей 05 копеек неосновательного обогащения (сбережения), составляющего разницу между оплаченным и фактически поставленным заявителю товаром в рамках заключенных сторонами договоров поставки от 17.09.2015 N 1033сн-Э/15 и от 19.01.2016 N 1119сн-Э/16.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2017, иск удовлетворен частично. С общества "ЭНРОН Групп" в пользу общества "АРГО" взыскано 306 322 рубля 61 копейка неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ошибочность исполнения обществом "АРГО" в рамках договорного обязательственного правоотношения (излишнюю оплату), пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части.
В своих выводах суды руководствовались статьями 432, 454, 455, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и от 11.01.2000 от N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные заявителем в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭНРОН Групп" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК