ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2017 г. N 305-ЭС17-3192(1,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ГИЕК Кредитфорсикринг АС (Норвегия), Айслэнд Сифуд эхф. (Исландия), Айсленд Пеладжик эхф. (Исландия)
на определение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016
по делу N А41-44145/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Атлант-Пасифик" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поставки от 26.12.2013 N 38/П-2013, заключенного между должником и ООО "ТП "Интерфлора". Также компания ГИЕК Кредитфорсикринг АС обратилась в арбитражный суд с требованием о признании данного договора незаключенным. Заявления объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 170, 432, 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и исходили из конкретных обстоятельств его совершения, а также доказанности исполнения.
Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ