ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 г. N 302-ЭС19-281
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" городского округа "город Якутск" (ответчик) от 11.01.2019 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А58-6706/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" городского округа "город Якутск" о взыскании 21 924 руб. 74 коп.,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие в постановлении суждения по всем доводам апелляционной жалобы ответчика.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьям 779, 781, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований у ответчика (исполнитель) удерживать оплату за истцу (заказчик) услуги в большем, против оказанного ответчиком объема этих услуг, размере.
Оснований полагать, что потребительской ценностью обладали оплаченные истцом талоны на прием планового объема ТБО, а не услуги ответчика по приему этих отходов, и, следовательно, возлагать на истца последствия расхождения между плановым и фактическим объемом принятых ответчиком отходов, у судов не имелось. Доводов о том, что исполнителем понесены расходы, оставшиеся невозмещенными в связи с меньшим объемом сданных истцом ТБО, ответчиком не заявлялось.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" городского округа "город Якутск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ