ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 г. N 309-ЭС17-22205
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоотведение" (г. Троицк; далее - общество "Троицкводоотведение") и общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоснабжение" (г. Троицк; далее - общество "Троицкводоснабжение")
на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2017 по делу N А76-25898/2016
по иску общества "Троицкводоотведение", и общества "Троицкводоснабжение" к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Троицка (г. Златоуст; далее - водоканал) о взыскании в пользу общества "Троицкводоснабжение" 3 981 467,32 руб. неосновательного обогащения, 986 334,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу общества "Троицкводоотведение" 4 763 686,96 руб. неосновательного обогащения и 663 882,10 руб. процентов (с учетом уточнения требований, отказа от иска),
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 424, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и исходили из недоказанности самого факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ