ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-25163
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРАНТУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу N А56-126229/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 по тому же делу
по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" к обществу с ограниченной ответственностью "ОРАНТУС" о взыскании 12 929 913, 10 руб. неустойки, 823 799, 30 руб. штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.06.2019), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО округа от 19.09.2019, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскано 8 000 000 руб. неустойки, 823 799, 30 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ОРАНТУС" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 708, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 34, 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факты нарушения ответчиком сроков выполнения работ и непредставления банковской гарантии, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренного условиями контракта штрафа и начисления неустойки, указав на необходимость ее расчета с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2018 об уменьшении цены контракта и усмотрев основания для снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.
Доводы общества о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОРАНТУС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА