ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-26031
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Металлика" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 по делу N А41-84472/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 по тому же делу
по иску акционерного общества "Гранит" к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Металлика" о взыскании задолженности,
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Металлика" к акционерному обществу "Гранит" о признании договоров расторгнутыми,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Крысиной Н.А.,
установил:
акционерное общество "Гранит" (далее - общество "Гранит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Металлика" (далее - общество "Арт-Металлика") о взыскании 362 100 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды (мастерская) от 01.10.2015 N 2015-10-01, 312 009, 50 руб. неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму долга по состоянию на 09.08.2018, неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму долга в размере 362 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2018 до дня фактического исполнения обязательств; по договору аренды (земельный участок) от 01.10.2015 N 2015-10-01/з задолженности по арендным платежам в размере 60 000 руб., 51 700 руб. неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму долга, по состоянию на 09.08.2018, неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму долга в размере 60 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2018 до дня фактического исполнения обязательств.
Общество "Арт-Металлика" предъявило встречный иск о признании договора аренды от 01.10.2015 N 2015-10-01 и договора аренды земельного участка от 01.10.2015 N 2015-10-01/з расторгнутыми.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Арт-Металлика" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия договоров аренды от 01.10.2015 с обществом "Гранит" (арендодатель), договоров возмездной уступки права требования по ним арендных платежей, заключенных между обществом "Гранит" и Крысиной Н.А., установив наличие неисполненного обществом "Арт-Металлика" (арендатор) в спорный период обязательства по внесению арендной платы по указанным договорам аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, взыскав задолженность в указанном размере и начисленную на сумму долга неустойку.
Отказывая в удовлетворении встречного иска общества "Арт-Металлика" о признании договоров аренды от 01.10.2015 расторгнутыми, суды исходили из того, что общество "Гранит" является ненадлежащим ответчиком по встречному иску, поскольку установили, что в соответствии с договором купли-продажи от 24.03.2016 между обществом "Гранит" (продавец) и Крысиной Н.А. (покупатель), последняя стала собственником спорного имущества, о чем общество "Арт-Металлика" было уведомлено, однако положения части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении арендодателя о расторжении договора ответчиком соблюдены не были.
Приведенные обществом "Арт-Металлика" в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арт-Металлика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА