ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-17785
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" (далее - общество "ПКТ") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-36773/2020 по иску акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее - общество "ГК "Электрощит" - ТМ Самара") к обществу "ПКТ" о задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.01.2021 с общества "ПКТ" в пользу общества "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" взыскано 416 628 руб. задолженности и 332 939 руб. 44 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, решение суда изменено, с общества "ПКТ" в пользу общества "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" взыскано 416 628 руб. задолженности и 41 662 руб. 80 коп. неустойки, в остальной части решение оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 27.07.2021 постановление апелляционного суда изменено, размер взысканной с общества "ПКТ" неустойки увеличен до 169 677 руб. 57 коп., в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права в части взыскания неустойки.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов в обжалуемой части, иск общества "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" (поставщик) мотивирован нарушением обществом "ПКТ" (покупатель) сроков оплаты товара, поставленного по договору от 30.08.2019 N 800190219.
Изменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 1, 329, 330, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предусмотренная пунктом 8.1 договора мера ответственности за нарушение покупателем сроков оплаты товара в виде штрафа, рассчитанного от стоимости неоплаченного товара с учетом установленного ограничения ответственности и частичного погашения долга, в удовлетворенном размере соответствует условиям договора и последствиям нарушения обществом "ПКТ" обязательств.
Суд округа при этом не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПКТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА