ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 г. N 307-ЭС19-15760
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмонтаж" (далее - общество "Русмонтаж") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 по делу N А56-80552/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" (далее - общество "Универсал-Электрик") к обществу "Русмонтаж" о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.03.2019 и суда округа от 06.06.2019, с общества "Русмонтаж" в пользу общества "Универсал-Электрик" взыскано 2 155 317 руб. 18 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Универсал-Электрик" (заказчик) мотивирован нарушением обществом "Русмонтаж" (подрядчик) установленного договором от 12.10.2015 N УЭ-рус-12/15 срока выполнения работ.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, установив факт нарушения подрядчиком обязательств по договору, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 405, 702, 708, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая пункт 3.5 договора и отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суды частично удовлетворили иск, уменьшив размер неустойки на основании статьи 404 ГК РФ с учетом наличия обоюдной вины сторон в нарушении срока выполнения работ.
Ссылки заявителя на наличие оснований для применения положений статьи 406 ГК РФ, ненадлежащее извещение апелляционным судом третьих лиц, участвующих в деле, и приостановление им выполнения работ были рассмотрены судом кассационной инстанции и надлежаще оценены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА