ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 308-ЭС17-12900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (с. Гришковское Калининского района Краснодарского края) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2017 по делу N А32-34150/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) об обязании заключить договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 в преимущественном порядке в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов на условиях, предусмотренных проектами договоров аренды, представленными Компанией в Департамент 22.06.2016.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Калининский район" (далее - Администрация), Управление правовых и имущественных отношений Администрации (далее - Управление). Арбитражный суд Краснодарского края решением от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2017, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить иск.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 69 и 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А32-17492/2012, проанализировав условия договора аренды от 16.11.1994, руководствуясь статьями 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-17492/2012 установлено, что после возобновления действия заключенного с истцом договора от 16.11.1994 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (из которого в настоящее время образованы участки, указанные в исковом заявлении) арендодатель письмом от 04.04.2012 отказался от договора и потребовал возвратить участок, следовательно, договор аренды прекратил свое действие в 2012 году; суды по указанному делу обязали Компанию возвратить арендодателю спорные земельные участки; подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения арендатору этого участка, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка; между тем Компания обратилась в Департамент с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков после прекращения действия ранее заключенного договора (01.06.2015); использование истцом земельных участков без надлежаще оформленных арендных отношений не порождает у него права требовать предоставления ему участков в аренду без проведения торгов.
Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы Компании были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА