ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 306-ЭС17-4979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Белехова Олега Борисовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2016 по делу N А57-9780/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Белехову Олегу Борисовичу о взыскании платы за услуги по перевозке груза в размере 55 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 01.04.2016 и с 22.01.2016 по 01.04.2016 в сумме 898 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 решение суда первой инстанции изменено и иск удовлетворен в части взыскания 54 408 рублей 20 копеек платы за услуги по перевозке и 898 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Индивидуальный предприниматель Белехов Олег Борисович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-8281/2016, руководствуясь положениями статей 785, 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оплате подлежат только качественно оказанные услуги по перевозке, в связи с чем размер провозной платы по договору-заявке от 18.12.2015 N 5805 составляет 21 408 рублей 20 копеек.
Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды всех инстанций пришли к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период и в заявленном размере.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции правил подсудности был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Белехову Олегу Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА