ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 304-ЭС17-7595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу N А70-14941/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2017 по тому же делу
по искам общества с ограниченной ответственностью "СИБУР Тобольск" (г. Тобольск Тюменской области, далее - общество "СИБУР Тобольск"), общества с ограниченной ответственностью "Тобольск-Полимер" (г. Тобольск Тюменской области, далее - общество "Тобольск-Полимер") к открытому акционерному обществу "Фортум" (г. Челябинск, далее - общество "Фортум") о взыскании убытков, причиненных прекращением подачи электрической и тепловой энергии (с учетом объединения дел в одно производство),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требование относительно предмета спора, открытого акционерное общество "Челябэнергоремонт", публичного акционерного общество "Сибур Холдинг",
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2017, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Из судебных актов следует, общество "СИБУР Тобольск" и общество "Тобольск-Полимер" обратились в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества "Фортум" убытков, причиненных прекращением подачи электрической и тепловой энергии на объекты истцов вследствие аварии на находившейся в аренде у ответчика Тобольской тепловой электрической станции (далее - Тобольская ТЭЦ).
Определением суда округа от 02.02.2017 произведена процессуальная замена общества "Тобольск-Полимер" на его правопреемника - общество "СИБУР Тобольск" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 393, 401, 404, 616, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.2.10 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, установив факт отключения электроэнергии вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и эксплуатации переданного в аренду оборудования ТЭЦ, суды исходили из наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе об отсутствии между сторонами договорных отношений и необоснованном применении судами положений статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за причинение убытков, вызванных ненадлежащим обеспечением энергоснабжения, может рассматриваться только в качестве договорного условия с энергоснабжающей организацией в силу статей 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Суды обоснованно указали на право истца самостоятельно определить наиболее разумный и экономически обоснованный способ защиты своих прав и законных интересов.
Доводы заявителя о влиянии фактора аффилированности истцов с обществом "Сибур Холдинг" на разумность и соразмерность взыскиваемых убытков рассматривались в судах нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Фортум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ