ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 г. N 303-ЭС20-6280
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Держава-СВ" и "МОК" (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2020 по делу N А51-26486/2018,
установил:
Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Держава-СВ" (далее - общество "Держава-СВ") о взыскании 401 136 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате и 33 383 руб. 99 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Владивосток, общество с ограниченной ответственностью "МОК" (далее - общество "МОК"), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Арбитражный суд Приморского края решением от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2020, удовлетворил иск.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Держава-СВ" ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; общество "МОК", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Управлению в иске в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб обществ "Держава-СВ" и "МОК" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 39.1, 39.6, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", решением Думы города Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", пришли к выводу об обоснованности иска Управления исходя из следующего: ответчику по договору от 04.03.2013 предоставлен в аренду на 5 лет публичный земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительства и дальнейшей эксплуатации; поскольку по истечении срока действия заключенного сторонами договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил пользование участком без возражений со стороны арендодателя, действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежавший в спорный период ответчику на праве собственности; общество "Держава-СВ" не исполнило в полном объеме обязанность по внесению в спорный период арендной платы, следовательно, с него надлежит взыскать долг по арендной плате и неустойку; поскольку строительство спорного объекта продолжалось свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка в аренду ответчику для строительства, Управление правомерно рассчитало арендную плату за период с 04.03.2018 с применением коэффициента функционального использования 10.
Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществам с ограниченной ответственностью "Держава-СВ" и "МОК" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА