ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление Строительства "Южная Горно-Строительная компания" Шараповой Наталии Валерьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 по делу N А32-44251/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочинская фабрика курортных товаров" к закрытому акционерному обществу "Управление строительства "Южная горно-строительная компания" о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сочинская фабрика курортных товаров" (далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Управление строительства "Южная горно-строительная компания" (далее - компания) о взыскании 1 480 125 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества и 82 077 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения общества (арендодатель) в суд послужило ненадлежащее исполнение компанией (арендатор) обязательств по оплате арендуемого ей по договорам аренды от 01.08.2013, от 16.05.2014 и от 01.02.2015 недвижимого имущества.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 606, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали обязательство компании по внесению арендной платы за пользование имуществом неисполненным, в связи с чем, проверив расчет задолженности и признав его верным, удовлетворили иск.
При этом суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 5, абзацем 7 пункта 1 статьи 63, пунктом 4 статьи 134, абзацем третьим пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку компания не представила доказательств допустимости зачета, произведенного на стадии конкурсного производства с учетом вышеприведенных положений Закона о банкротстве, обоснованно не приняли в качестве доказательств частичного погашения долга в размере 923 808 руб. 90 коп. представленные ответчиком соглашение о зачете от 06.04.2016 и выписку из банка о перечислении денежных средств от 12.06.2016.
Приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление Строительства "Южная Горно-Строительная компания" Шараповой Наталии Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА