ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-22031
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - корпорация) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-213470/2018 по иску корпорации к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" (далее - общество) о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2019, с общества в пользу корпорации взыскано 481 734 руб. неустойки.
Постановлением суда округа от 08.08.2019 названные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск корпорации (заказчик) мотивирован неисполнением обществом (головной исполнитель) в установленный срок обязательств по первому этапу работ государственного контракта от 26.07.2017 N 307-К203/17/142 на выполнение опытно-конструкторской работы.
Обосновывая период просрочки, истец связал сроки исполнения обязательств с датой утверждения заказчиком акта приемки этапа работ.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 314, 408, 702, 708, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание условия пункта 5.4 контракта, исходил из отсутствия оснований для начисления пени, указав, что контрактом не предусмотрена обязанность исполнителя сдавать работу досрочно, результаты работ по контракту своевременно были переданы заказчику и приняты им без замечаний.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом округа единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА