ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 г. N 309-ЭС19-19180
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орский механический завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019 по делу N А47-13044/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2019 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орский механический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецсталь" о взыскании 2 487 000 руб. долга, 38 224, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день исполнения решения суда, 35 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Орский механический завод" (далее - завод), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 434, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что между сторонами спора достигнуто соглашение в рамках спецификации N 2 на поставку товара, в связи с чем истцом произведен авансовый платеж на сумму 2 487 000 руб. с указанием в платежном поручении реквизитов выставленного ответчиком счета, товар готов к отгрузке, срок поставки не нарушен, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.
Доводы завода, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орский механический завод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА