ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 г. N 306-ЭС19-18975(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "КранИмпорт" (далее - общество "ТД "КранИмпорт") на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2019 по делу N А57-4658/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод "Нефтегазмаш" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Пилот" (далее - общество "Пилот") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 5 281 692,21 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2019 и округа от 20.08.2019, требования общества "Пилот" в размере 5 281 692,21 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, производство по требованию в размере 20 846 руб. судебных расходов прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТД "КранИмпорт" просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества "Пилот".
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в части включения требований в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что общество "Пилот" представило достаточные доказательства наличия у должника перед ним неисполненных обязательств по возврату займа на сумму 5 281 692,21 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА