ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6564
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродом" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2018
по делу N А56-83587/2017 по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" (далее - общество)
о взыскании 269 107 руб. 52 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2016 по июль 2017 годов, 188 917 руб. 64 коп. неустойки за период с 26.01.2017 по 30.03.2018, с начислением неустойки с 31.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из пункта 9.3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнений),
установила:
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период, объема поставленного ресурса и стоимости, в отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса, удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку, и не составляют оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА