ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-5991
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2020 по делу N А46-20810/2018,
установил:
Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Масла" (далее - Общество) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 1.2, 1.4 договоров аренды земельных участков N Д-Кр-31-9214, Д-Кр-31-9212, Д-Кр-31-9213, Д-Кр-31-9225, Д-Кр-31-10982, путем осуществления строительства торгового комплекса, а также путем освобождения участков от временных объектов оптовой и розничной торговли и наложения запрета на размещение временных объектов оптовой и розничной торговли.
Арбитражный суд Омской области решением от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2020, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров аренды земельных участков, руководствовались статьями 12, 209, 309, 310, 314, 420, 421, 422, 606, 610, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 13 и 16 статьи 1, статьями 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в спорный период), и исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам у Общества имеются действующие разрешения на строительство торговых объектов на спорных земельных участках, им осуществляются строительные работы на этих участках, ряд объектов введены в эксплуатацию, на них зарегистрировано право собственности; спорные земельные участки используются Обществом - арендатором в соответствии с договорами аренды и целевым назначением, определенным в договорах аренды земельных участков, с учетом вида разрешенного использования, содержащегося в реестре недвижимости; Департамент не представил надлежащих доказательств, подтверждающих использование ответчиком арендованных земельных участков не по целевому назначению.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту имущественных отношений администрации города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА