ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-13397
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2016 по делу N А04-9239/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2017 по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - компания) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 34 776 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 25.11.2015, а также 430 279 рублей 22 копеек пени за просрочку оплаты стоимости электроэнергии на компенсацию потерь за период с 22.12.2016 по 24.06.2016 по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 55 (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты взыскания пени и принять по делу новый судебный акт.
Поскольку судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату государственной пошлины заявителем не обжалуются, то в этой части они проверке не подлежат. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике (далее - Закон N 35-ФЗ), ввиду установленного по делу факта нарушения обществом предусмотренных сроков оплаты приобретенной у компании электрической энергии.
В своих выводах суды руководствовались статьями 330, 332, 329, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 35-ФЗ, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК