ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 307-ЭС17-10797
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Джавахк" (далее - фирма) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2017 по делу N А26-4041/2016 по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (далее - общество) к фирме о взыскании 7 779 053 руб. 25 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за периоды с 23.09.2014 по 23.09.2015 и с 23.09.2015 по 24.09.2015,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - компания).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе фирма, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 7 016 503,25 руб. задолженности и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска в этой части отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в ходе проведенных в присутствии представителя потребителя проверок выявлено вмешательство в работу прибора учета электрической энергии (вставлена игла в счетный механизм), о чем составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.09.2015 и 24.09.2015.
Отказ фирмы от оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии, рассчитанной в соответствии с содержанием указанных актов, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), оценили имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности потребления фирмой электрической энергии с нарушением правил учета.
Судами проверены и признаны допустимыми доказательствами составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства акты о неучтенном потреблении электроэнергии.
Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, произведенный обществом, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
Суд округа согласился с выводами судов.
Возражения заявителя о неверном определении периода безучетного потребления с указанием на дату предыдущей проверки (28.05.2012) и без учета режима рабочего времени предприятия исследованы судами и мотивированно отклонены со ссылкой на положения пунктов 172 и 195 Основных положений в их взаимосвязи применительно к конкретному рассматриваемому случаю.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Джавахк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА