ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 308-ЭС17-9968
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Шилова Руслана Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2015 по делу N А63-1623/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промхим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шилову Руслану Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 393 500 рублей задолженности по договору поставки от 05.09.2014 N 378, 15 069 рублей 44 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.09.2014 по 02.02.2015, 60 153 рублей неустойки за период с 05.10.2014 по 02.02.2015.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2016 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 решение суда первой инстанции от 29.06.2015 оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.04.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Шилов Руслан Викторович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения первоначальной экспертизы от 04.12.2015 N 050-Э/15 и повторной экспертизы от 31.10.2016, установив факт частичной оплаты предпринимателем (покупателем) поставленного обществом (поставщиком) в рамках договора поставки от 05.09.2014 N 378 товара, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 432, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации", суды пришли к выводу о доказанности поставки товара по универсальному передаточному документу от 05.09.2014 N 18518 и наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шилову Руслану Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА