ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 г. N 309-ЭС19-9166
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2019 по делу N А07-6978/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан
по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заменен на акционерное общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в порядке процессуального правопреемства, далее - истец, комитет, застройщик) к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (Республика Башкортостан, далее - ответчик, общество "Дортрансстрой", подрядчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Восток" (Республика Башкортостан), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (Республика Башкортостан), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), общества с ограниченной ответственностью "Фирма АСК" (Республика Башкортостан),
об обязании устранить недостатки выполненных работ (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не усматривается.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 702, 720, 723, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, по правилам статьи 71 Кодекса, исходили из недоказанности истцом (заказчик) невозможности выявления недостатков в выполненных работах при обычном способе приемки, что лишает заказчика права ссылаться на обнаруженные недостатки. При этом судами учтено, что условиями договора подряда было предусмотрено право заказчика осуществлять технический надзор за работами ответчика (подрядчика), от осуществления которого он уклонился.
Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для других выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов ввиду иного толкования заявителем положений закона и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА