ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 г. N 310-КГ18-1597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 19.01.2018 Службы финансового надзора Республики Крым (далее - служба финансового надзора, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2017 по делу N А83-7229/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2017 по тому же делу
по заявлению государственного автономного учреждения Республики Крым "Государственный академический музыкальный театр Республики Крым" (далее - учреждение) к службе финансового надзора о признании недействительным предписания от 08.09.2016 N 06.2-14/3885,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства культуры Республики Крым (далее - Минкультуры РК),
установила:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2017, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба финансового надзора просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, административным органом в отношении учреждения проведена внеплановая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по вопросу расходования при финансировании работ по капитальному и текущему ремонту здания учреждения средств субсидии, предоставленной из бюджета Республики Крым по соглашениям, заключенным с Минкультуры РК, от 29.01.2015 N 4/4-0059/15 и от 17.02.2015 N 4/4-2151/15.
Проверка проведена на основании обращения директора учреждения, поступившего из прокуратуры Центрального района города Симферополя, в котором прокуратура просила рассмотреть обращение в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и по результатам обращения уведомить прокурора.
В ходе проверки установлено, что в целях проведения ремонтных работ между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "Южная строительно-клининговая компания" (далее - строительная компания, подрядчик) были заключены договоры подряда от 09.12.2015 N 507 и от 14.12.2015 N 513.
Строительный надзор и контроль за проведением ремонтных работ осуществлялся обществом с ограниченной ответственностью "Крымспецмонтаж" (далее - общество "Крымспецмонтаж") по договору от 18.12.2015 N 524, заключенному с учреждением.
По результатам проверки административный орган установил, что учреждением осуществлена оплата работ по ремонту фасада и кровли здания, которые фактически не выполнялись. Сумма необоснованно истраченных бюджетных средств, с учетом кредиторской задолженности учреждения, составила 723 434 руб. 52 коп.
Выявленное нарушение отражено в акте от 25.08.2016 N 06.2-05/2. Административным органом в адрес учреждения выдано предписание от 08.09.2016 N 06.2-14/3885, предусматривающее, в числе прочего, возмещение в бюджет Республики Крым ущерба, причиненного вследствие незаконного расходования указанной денежной суммы.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 702, 724, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Порядком осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 N 285, суды нашли оспариваемое предписание не соответствующим действующему законодательству.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных административным органом процедурных нарушениях при проведении проверки, а также на необоснованность выводов, сделанных административном органом по результатам проверки.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны службы финансового надзора процедурных нарушений при проведении проверки, что тем не менее не повлияло на правильность разрешения спора. Суд кассационной инстанции с данным выводом согласился.
Судами установлено, что оплата работ по договору подряда производилась учреждением по факту их приемки комиссионно с участием представителей подрядчика, учреждения и общества "Крымспецмонтаж", а также проектной организации с составлением актов о приемке, актов освидетельствования скрытых работ, справок об объеме и стоимости выполненных работ.
В дальнейшем учреждением была установлена некачественность ряда ремонтных работ, проведена строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила ненадлежащее исполнение договора строительной компанией. Учреждением приняты меры по привлечению подрядчика к ответственности.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что констатация факта ненадлежащего исполнения подрядчиком договора квалифицирована как ущерб бюджету и на учреждение неправомерно возложена обязанность возместить ущерб в размере 723 434 рубля 52 копейки.
В кассационной жалобе служба финансового надзора указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в несоответствии мотивировочной и резолютивной части постановления суда: установив в мотивировочной части ошибочность выводов суда первой инстанции относительно соблюдения административным органом требований к проведению мероприятий финансового контроля, суд необоснованно оставил его решение без изменения.
Между тем, в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит проверке судом как с позиции соблюдения административным органом полномочий и процедуры, предшествующей его вынесению, так и по существу содержащихся в нем требований.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Службе финансового надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА