ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 г. N 301-КГ18-1757
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2017 по делу N А31-11974/2016
по заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (далее - общество, гарантирующий поставщик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) о признании недействительными решения от 30.09.2016 по делу N 04-26/1297 и предписания,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", сетевая организация), общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО "Тепловодоканал"),
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2017, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемое решение антимонопольного органа мотивированно несоблюдением обществом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009) КС, заключенному между обществом и ПАО "МРСК Центра", без учета акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.06.2014 N 44/10/000881.
Предписанием на общество возложена обязанность по прекращению нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с ненормативными актами управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 424, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 5, 10, 23 Закона о защите конкуренции, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Основами ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Правилами регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды первой и апелляционной инстанций, установив факт отсутствия вменяемого обществу правонарушения, пришли к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания управления, с чем согласился суд округа.
При этом суды, указав на нарушение сетевой организацией процедуры составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, исходили из того, что спорный акт не свидетельствует о возможности его использования гарантирующим поставщиком при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Кроме того, судами отмечено, что оспариваемое решение управления принято без учета целей Закона о защите конкуренции, без установления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении гарантирующим поставщиком норм антимонопольного законодательства, которое обусловлено именно злоупотреблением им своим доминирующим положением, имеет антиконкурентную направленность, напрямую нарушает антимонопольный запрет, привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц и, соответственно, требует принятия мер антимонопольного регулирования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств по делу и иному толкованию правовых норм, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Ссылки заявителя на неисследование судами всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Указание управления на наличие судебной практики в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА