ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 г. N 309-ЭС20-2189
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (далее - общество "СК Монолит") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2019 по делу N А76-43456/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные тепловые технологии" (далее - общество "Современные тепловые технологии") к обществу "СК Монолит" о взыскании основного долга и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.09.2019 и суда округа от 13.12.2019, с общества "СК Монолит" в пользу общества "Современные тепловые технологии" взыскано 200 000 руб. основного долга, 31 800 руб. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества "СК Монолит" (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом "Современные тепловые технологии" (поставщик) пуско-наладочных работ по договору от 12.02.2018 N К-01-2018.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения поставщиком предъявленных к оплате пуско-наладочных работ, неисполнение ответчиком обязанности по их оплате, руководствуясь статьями 329, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для прекращения производства по делу.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА