ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-1912
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр транспортного инспектората" (далее - центр) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 по делу N А40-278038/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАЗС Сервис" (далее - общество) к центру о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности, неустойки и штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.08.2019 и суда округа от 20.11.2019, с центра в пользу общества взыскано 999 998 руб. 08 коп. основного долга, а также взыскана неустойка по дату фактического исполнения обязательства, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у центра (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом (исполнитель) работ по договору от 31.05.2017 N 49; встречные требования обоснованы недоказанностью выполнения исполнителем работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт надлежащего выполнения исполнителем работ по договору, подписание заказчиком без каких-либо замечаний и возражений универсальных передаточных актов, руководствуясь статьями 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды с учетом частичной оплаты работ пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, отклонив встречные требования.
Суд округа поддержал выводы судов, не установив при этом нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, в кассационной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Поскольку оснований для истребования дела не имеется, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр транспортного инспектората" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА