ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 г. N 304-ЭС20-1251
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2019 по делу N А27-359/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 по тому же делу
по исковому заявлению открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирсавтодор" к государственному казенному учреждению Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" о взыскании 2 154 999, 07 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственное казенное учреждение Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (далее - учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 708, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что удержанная из подлежащей оплате стоимости выполненных работ неустойка за нарушение сроков выполнения этих работ в размере 2 221 968, 74 руб. рассчитана ответчиком исходя из полной стоимости контракта, без учета работ, выполненных с соблюдением согласованных сроков, произведя перерасчет подлежащей удержанию неустойки в размере 66 969, 67 руб. исходя из стоимости работ, выполненных с нарушением сроков, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшегося на стороне ответчика 2 154 999, 07 руб. неосновательного обогащения в виде излишне удержанной им суммы неустойки, которая в отсутствие заявления об ее уменьшении не была снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, по существу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка учреждения на судебные акты по другим делам не может являться обоснованием указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА