ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСТЕХ ПЛЮС" (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09 2019 по делу N А40-294717/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СПК "Армада Холдинг" (далее - Холдинг) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСТЕХ ПЛЮС" (далее - Общество) о взыскании 1 352 200 руб.
Арбитражный суда города Москвы решением от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам стати 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора поставки от 23.07.2018 N ПР 23/07-03, руководствуясь статьями 309, 310, 453, 474, 476, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Общество (поставщик) не поставило Холдингу (покупателю) по договору от 23.07.2018 товар надлежащего качества, в связи с чем Холдинг отказался принять некачественный товар и правомерно отказался от договора поставки от 23.07.2018, пришли к выводу о наличии оснований для обязания Общества вернуть Холдингу 1 352 200 руб., перечисленных им ответчику по указанному договору.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСТЕХ ПЛЮС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА