ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-19589
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (ИНН 2536197761)
на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017 по делу N А51-29455/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (ИНН 2536197761) к обществу с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (ИНН 2509053305) о взыскании 1 177 362 руб. долга, 308 479,18 процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.02.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что истец (заказчик) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, мотивированным отказом ответчика (подрядчика) возвратить денежные средства, перечисленные заказчиком в качестве оплаты по договору подряда от 10.05.2012 N 23/12 за работы, которые, по мнению, истца, подрядчиком не выполнены.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 740, 746, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из основанного на исследовании и оценке представленных доказательств вывода о документальном подтверждении факта выполнения спорных работ ответчиком и сдачи заказчику, в связи с чем не установлено правовых оснований для возврата оплаты этих работ.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (ИНН 2536197761) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ