ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 г. N 301-ЭС19-15816
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2019 по делу N А43-8971/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" к акционерному обществу "Теплоэнерго" о взыскании 86 196,89 руб. неосновательного обогащения, 1237,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2018 по 11.02.2018,
(третье лицо: акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района"),
установил:
решением суда первой инстанции от 05.10.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Нижегородская мясная трапеза" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды указали на отсутствие в спорном многоквартирном доме общедомового прибора учета (в связи с неисправностью общедомового прибора учета) и пришли к выводу о том, что ответчик обоснованно исчислил совокупный размер денежного обязательства истца в части индивидуального потребления по прибору учета истца, а на общедомовые нужды - по нормативу потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном дом.
Исходя из этого, суды констатировали, что неосновательное обогащение в результате неверно произведенного ответчиком расчета стоимости поставленной тепловой энергии на стороне общества "Теплоэнерго" отсутствует.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 539 - 547, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ