ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 г. N 309-ЭС19-16109
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ответчик) от 01.08.2019 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2018 по делу N А71-13529/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании стоимости потерь тепловой энергии (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель), тепловые сети которого присоединены непосредственно к источнику тепловой энергии истца (поставщик), от обязанности по оплате объема теплоносителя, утраченного в тепловых сетях в границах балансовой принадлежности ответчика.
Довод заявителя о том, что стоимость спорных потерь была учтена в тарифе истца на тепловую энергию в последующем периоде регулирования, рассматривался судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен со ссылкой на действующее законодательство о теплоснабжении. Произвольный пересмотр выводов судов о фактических обстоятельствах спора, вопреки доводам ответчика, не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ