ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-7031
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" (ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35236/2018 по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" о взыскании долга за потребленную тепловую энергию,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2019, решение суда от 14.06.2019 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерном определении истцом (теплоснабжающая организация) объема поставленной тепловой энергии в находящийся в управлении ответчика (исполнитель) МКД, оборудованный ОДПУ, не соответствующим требованиям законодательства об обеспечении единства измерений.
Иная оценка заявителем последствий несоответствия спорного ОДПУ требованиям законодательства, факт которого ответчиком не оспаривается, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального права, повлиявших на исход дела. Довод об игнорировании судами апелляционной инстанции и округа ссылок ответчика на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как противоречащий содержанию соответствующих судебных актов. Ссылка ответчика на необходимость учета показаний внутриквартирных ПУ отклонена судом ввиду непредставления соответствующих показаний теплоснабжающей организации.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не образуют предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ