ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 301-ЭС18-2680
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Салют" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2018 по делу N А43-18849/2015 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Комбета-Н" (далее - общество) о взыскании убытков, неустойки и расходов, по иску общества о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным и взыскании расходов,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением суда округа от 17.01.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 238 958 руб. стоимости работ по устранению недостатков, 196 249 руб. 83 коп. штрафа, 1 054 руб. расходов по оплате экспертизы, в остальной части требований отказано; односторонний отказ учреждения от исполнения муниципального контракта признан недействительным, с учреждения в пользу общества взыскано 89 460 руб. расходов на оплату услуг представителя и 72 140 руб. 54 коп. расходов на проведение экспертизы, в остальной части требований общества отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 03.07.2017 N 57587 на выполнение работ по устройству синтетического покрытия.
Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее выполнение обществом работ.
Исковые требования общества обоснованы незаконным отказом учреждения от исполнения контракта.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения обществом работ в полном объеме, наличие интереса заказчика к результату выполненных работ и использование его по назначению и, руководствуясь статьями 330, 721, 723, 724, 743, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав односторонний отказ учреждения от исполнения контракта незаконным, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за выполненные им работы ввиду малозначительности и устранимости выявленных дефектов, и о наличии оснований для применения в отношении общества штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ.
Взыскивая с общества стоимость расходов на устранение недостатков, суды, принимая во внимание заключение экспертов, исходили из факта некачественного выполнения работ.
Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с оценкой судами экспертных заключений, рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Салют" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА