ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21347
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИМИР" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А58-4343/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Реал" к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМИР" о взыскании 207 373,80 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Реал" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тимир" (далее - общество) о взыскании 207 373,80 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2019 судом в определении суда от 24.04.2019 об оставлении искового заявления без движения и о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 17.04.2019, исправлены опечатки, допущенные судом при указании наименования истца, указано: вместо наименования истца "общество с ограниченной ответственностью "Рената" читать "общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Реал" в соответствующем падеже.
Принятым в порядке упрощенного производства решением от 28.06.2019 в виде резолютивной части с ответчика в пользу истца взыскано 207 373,80 руб., в том числе 86 560 руб. основного долга по договору поставки от 05.04.2012 и 120 813,80 руб. неустойки на основании пункта 5.1 договора поставки от 05.04.2012 за период с 05.05.2018 по 09.04.2019.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в связи с допущенной в определении о принятии искового заявления опечатки при указании наименования истца (заявления ответчика о неполучении искового заявления ООО "Рената" проигнорированы судом), и ввиду позднего опубликования искового заявления и приложенных к нему документов в сети Интернет, что фактически лишило ответчика возможности в установленный судом срок представить отзыв и документы в обоснование своих возражений на требования истца, определением от 07.08.2019 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 207 373 руб. 80 коп., в том числе 86 560 руб. основного долга по договору поставки от 05.04.2012 и 120 813 руб. 80 коп. неустойки на основании пункта 5.1 договора поставки от 05.04.2012 за период с 05.05.2018 по 09.04.2019.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по заключенному между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) договору поставки от 05.04.2019 с условием об отсрочке платежа, факт поставки истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора подтверждается накладными на общую сумму 86 560 руб., подписанными ответчиком без замечаний, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленный истцом товар, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 86 560 руб. долга по договору.
Апелляционный суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, руководствуясь статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал предусмотренную пунктом 5.1 договора неустойку в сумме 120 813,80 руб. за период с 27.04.2018 по 19.11.2018, расчет которой судом проверен и признан обоснованным, оснований для снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью или чрезмерностью не установлено.
Ссылки общества на то, что представленные истцом расходные накладные не могут быть признаны надлежащими доказательствами получения продукции, поскольку не содержат отметок о принятии товара ответчиком, опровергаются выводами судов о принятии во исполнение условий договора поставки обществом от компании товара на общую сумму 86 560 руб. по указанным накладным, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы со ссылкой на судебную практику по иным делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, не опровергают выводы апелляционного суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТИМИР" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА