ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2018 г. N 310-ЭС18-17038
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Благотворительной организации "Фонд "Крым" (г. Симферополь, Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2018 по делу N А83-6215/2016,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Благотворительной организации "Фонд "Крым" (далее - Организация) о расторжении договора от 05.03.2009 N 384 купли-продажи объекта приватизации - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. К. Маркса, 25; об обязании Организации возвратить Министерству спорный объект недвижимости по акту приема - передачи.
Арбитражный суда Республики Крым решением от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2018, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 6 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьями 309, 310, 450, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 626, 629, 651, 655 Гражданского кодекса Украины, пунктом 5 статьи 27 Закона Украины от 04.03.1992 N 2163-XII "О приватизации государственного имущества", установив, что покупателем - Организаций до настоящего времени не исполнены, предусмотренные условиями спорного договора, обязательства по реконструкции объекта приватизации и введения его в эксплуатацию, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи объекта приватизации ввиду существенного нарушения покупателем условий данного договора.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Благотворительной организации "Фонд "Крым" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА